Автор Тема: Акт за неподадена в срок Декларация 7  (Прочетена 19643 пъти)

MoRdoc

  • Scio me nihil scire
Re: Акт за неподадена в срок Декларация 7
« Отговор #60 -: 05 Ноември 2010, 17:04 »
Глейте какво става


Как може за неподадена Д1 на работодателя да се налага глоба 50 лв, а на безработния - 500. Това някак си е абсурдно.

Зависи,
Чл.355, ал.1, КСО,  Който наруши разпоредбите на чл. 5, ал. 4, чл. 6 , ал. 8, чл. 7, чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 158 и разпоредбите на нормативните актове по прилагането им, се наказва с глоба от 50 до 500 лв. за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция за едноличните търговци и юридическите лица в размер от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание


Re: Акт за неподадена в срок Декларация 7
« Отговор #61 -: 05 Ноември 2010, 17:10 »
Ами в случая нарушеният член е 40, ал.5, т.2 ои ЗЗО, вече наизуст го научих. В такъв случай каква е глобата за ФЛ?

Барми

  • Животът е прекалено важен, за да говорим сериозно
Re: Акт за неподадена в срок Декларация 7
« Отговор #62 -: 05 Ноември 2010, 17:12 »
Ама ти знаеш размера на глобата най-добре. От 500 до 1000. Съгласно ЗЗО чл. 104

Цитат
(4) Лице, което не изпълни задължението си за подаване на декларация по чл. 40, ал. 5, т. 2, се наказва с глоба от 500 до 1000 лв., а за повторно нарушение - с глоба от 1000 до 3000 лв.

Барми

  • Животът е прекалено важен, за да говорим сериозно
Re: Акт за неподадена в срок Декларация 7
« Отговор #63 -: 05 Ноември 2010, 17:16 »
Хубаво, че стана дума отново за глобите. А кога ще почнат да пращат честитки на работодателите, които не подават Д1 с данни по този закон?
Като не подадат Д 1 или не платят в срок осигуровките ги глобяват по КСО, а и в ЗЗО има чудна глобичка

Цитат
Чл. 103. (1) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Длъжностно лице на работодател или работодател, който не предостави информация, дължима по този закон, или дава невярна информация за осигурителните си отношения с НЗОК, се наказва с глоба от 500 до 1000 лв. за физическите лица, с имуществена санкция от 500 до 1000 лв. за едноличните търговци и с имуществена санкция от 2000 до 4000 лв. за юридическите лица.
(2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) За повторно и за всяко следващо нарушение глобата е 2000 лв. за физическите лица, а имуществената санкция е 2000 лв. за едноличните търговци и 8000 лв. за юридическите лица.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Ако нарушението по ал. 1 е извършено от осигурено лице, глобата е от 300 до 500 лв., а в случаите по ал. 2 - 150 лв.


Чл. 104. (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) Длъжностно лице на работодател или работодател, който не заплаща вноските за осигуряване на лица, за които е длъжен да плати, се наказва с глоба в размер от 2000 до 4000 лв. за физическите лица или имуществена санкция за едноличните търговци и юридическите лица в размер от 4000 да 8000 лв.
(2) За повторно нарушение глобата е от 4000 до 8000 лв., а имуществената санкция е от 10 000 до 15 000 лв.
(3) Самоосигуряващо се лице, което не плаща дължимите осигурителни вноски за срок, по-дълъг от три месеца, се наказва с глоба от 500 до 1000 лв., а за повторно нарушение - с глоба от 1000 до 3000 лв.


MoRdoc

  • Scio me nihil scire
Re: Акт за неподадена в срок Декларация 7
« Отговор #64 -: 05 Ноември 2010, 17:17 »
изтрих го
опссссс , като на Барми написаното по-горе

Re: Акт за неподадена в срок Декларация 7
« Отговор #65 -: 05 Ноември 2010, 17:26 »
И както виждаме няма милост, поне да бяха пратили предупреждение. Жената също като мен е отишла, веднага щом е разбрала, не се е покрила. То наистина по-добре да се скатаеш, да мине и размине, да си плащаш ЗО и да не ти пука!!!

Abby

  • Don't drink and fly ;)
Re: Акт за неподадена в срок Декларация 7
« Отговор #66 -: 05 Ноември 2010, 17:53 »
Това тълкуване на напастите вече ме вади от релси. Според тях излиза, че ако са ти прекратили ТД на 20-ти да речем и си сключил нов договор например на 25-ти същия месец, трябва да им подаваш тъпата декларация и да плащаш ЗО за паршивите 5 дни. Това вече е прекалено! Банковите такси сигурно ще са повече от осигуровката!
И като си бръкнат един ден в тъпата супа и ги наизвадят тия хора, ще ги нахакат освен с осигуровки и лихви и с по 500 лв най-малко!!!

"Нарушител"

  • Гост
Здравейте!
Пиша Ви, защото искам съвет, но разумен  и логичен, а не като "напърите", които ми казаха да се обърна с въпросите си към законотвореца.
Случаят е толкова предвидим, че сигурно няма нужда да го обяснявам, но все пак ето го накратко:
Не съм на работа от 03.2011г, започвам да се самоосигурявам от 04.2011г, но съпругът ми отива през месец юни, за да плати на куп осигуровките за април и май. Напърка му казава, че сме закъснели и да пуснем д7 по пощата. Отивам пускам си декларацийката и не щещ ли след време- ми пращат покана за АУАН. Ама нали съм от непросветените- на кой да му хрумне какво ще да е това АУАН???? Отивам в НАП и всичко се почна.
Питам аз въросните напърки в качеството си на какъв аз трябва да познавам този чл 40. от Закона за здравно осигуряване, а те дигат рамене. Казаха, че все пак твърде много се е тръбило по тв още в началото на 2010 година, което трябва да означава, че в средата на 2011, когато и аз съм засегната, трябва да знам за какво се е тръбило по медиите и в кой брой от ДВ има изменения по този закон.
Е да де, ама защо ние, които не сме компетентни лица в тази сфера да дейности, трябва да знаем тези неща- аз съм педагог, не съм юрист, не съм служител на административна държавна институция, не съм социален работник и т.н.
Защо за Бога първо не уведомяват обикновения гражданин за тези му задължения, а след това вече, ако не си ги е изпълнил да го наказват. Безумно е да гледаме как ония богати чичковци със скъпи коли, яхти, вили и какво ли още не са ненаказани и укриват не мога да си представя колко много пари, а ние- обикновените граждани, които на всичкото от горе съвсем доброволно си плащаме и се стараем да спазнваме безсмислените закончета и наредбички- си патим.
В последствие си подадох жалбата до директора на нап, но на този етап не мога да се успокоя.
Дайте ми моля съвет какво ще се случи от тук нататък и какво да предприема, за да се боря със тези неправди. Не мога да се побера в кожата си от яд, че имам акт, ще ме глобят някаква бомбастична сума (доколкото разбирам от форумите- 500 лв), че ме наричат и ме карат да се разпиша под "НАРУШИТЕЛ", при положение, че си плащам осигуровките съвсем доброволно.
Благодаря Ви!

gera_r

  • Аз зная точно къде е Рая!
Търсиш "разум и логика", но не би трябвало.
Самият закон не притежава такива качества.
Предполагам, че трябва да се оплачеш на т.нар. "арменски поп" - омбудсмана...

Abby

  • Don't drink and fly ;)
Съжалявам да го напиша, но " незнанието на закона не оневинява незнаещия го". Това е принцип на римското право, който е валиден и до днес. Не се заяждам, просто искам да ви кажа, че не можете да го ползвате като довод в своя полза.

Наистина, много смотано промениха закона и то точно с идеята да съберат глоби от такива като вас. Такъв законодател и такова правителство си избрахме, за съжаление.

А иначе конкретно на въпроса - просто не е трябвало да подавате нищо, щом сте закъснели със срока. Подавайки по пощата просто сте им обърнали внимание на неподадената декларация и те са издали акта. Ако не бяхте подали, можеха да ви пропуснат и да се надявате да изтече давността.

Лошото също е, че не сте внесли и вноските в срок. Ако бяхте, можехте да претендирате че сте изрядна поне в това отношение (извън темата - могат да се плащат и чрез ипей, което прави усилието минимално). Единственото, което си мисля че можете сега да направите е да претендирате за маловажност на нарушението по чл. 28 от ЗАНН, но не вярвам да хване декиш :((

Флора

  • Гост
Питам аз въросните напърки в качеството си на какъв аз трябва да познавам този чл 40. от Закона за здравно осигуряване, а те дигат рамене.

В качеството си на същия, чрез който познавате задълженията си за заплащане на данък сгради, интернет, телефон, храна, правата за "безплатно" здравеопазване, образование, социални помощи, право да гласувате и т.н.

Барми

  • Животът е прекалено важен, за да говорим сериозно
Търсиш "разум и логика", но не би трябвало.
Самият закон не притежава такива качества.
Предполагам, че трябва да се оплачеш на т.нар. "арменски поп" - омбудсмана...

Не съм съгласна, гери (с болднатото). Най-нормалното нещо за разумните същества е да търсят и да намират логика в действията си.
Нарушител, и аз не намирам логиката в подаването на тези декларации. Тяхното съществуване не е свързано с абсолютно никакъв обществен интерес. Дори и хора, които са си подали декларациите, могат да не си внаст осигуровките и самият факт, че е подадена декларация надали ще накара някой да тръгне да го гони. Загубването на здравноосигурителни права е достатъчно голямо наказание. Плащането на лихвите за закъснение - също. Но и това не се улеснява по никакъв начин от наличието или липсата на декларация.
Ако оплакването по форумите е първа стъпка, то тя не е достатъчна. Трябва да се вземе на ура всяко сляпо, нечовешко придължане към закона.
Надявам се, че няма да ви наложат глоба все пак

gera_r

  • Аз зная точно къде е Рая!
Е, Барми, аз съм съгласна с тебе.
Нормално е да се търси логика.
Не би трябвало да я търси в закона :))
Едното твърдение не изключва другото, като и двете са верни :))

OpaSna TikVa

  • Мои са!

за какъв дявол му е било да ходи в НАП да плаща здравни? Че лаф да завръзва с разни каки.
Не мога да ти помогна, но поне
В качеството си на същия, чрез който познавате задълженията си за заплащане на данък сгради, интернет, телефон, храна, правата за "безплатно" здравеопазване, образование, социални помощи, право да гласувате и т.н.

Абе маааалко си се поизхвърлила - за данък сгради ми пращат писмо, за интернета любезно ме уведомяват три дни предварително, за телефона ми есемескат, за права около здравеопазването нищо не знам, образованието - ми никой не ме глобява, ако не го имам, социални помощи - кво е това?, право да гласувам, добре, а токова да не гласувам?
Да бяха й изпратили едно мило писмо в седемдневен срок да подаде тъпата декларация като им е толкова зор да я имат.

KREMENA

  • Когато е достатъчно тъмно, можем да видим звездите
Не прочетох темата отначало, така че може да повторя това (за което ме извинете):


Безработен русенец няма да плаща 500 лева глоба за невнесени навреме осигуровки след съдебно решение

Постъпила е касационна жалба от Д.Л.Д. против Решение № 43/14.01.2011 г., постановено по НАХД № 2861/2010 г. на І н.с. на РРС, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 6942/31.10.2010 г. на Заместник директора на ТД на НАП гр. Варна. С оспореното пред въззивната инстанция НП на основание чл. 104, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) на Д.Д. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл. 40, ал. 5, т. 1 от същия закон. В жалбата се навеждат касационни основания за незаконосъобразност на решението поради необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят претендира отмяна на решението и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени изцяло наказателното постановление. Ответникът по жалбата – ТД на НАП - Варна чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Окръжна прокуратура - Русе дава заключение за основателност на жалбата. Счита решението на РРС за незаконосъобразно и неправилно, поради което следва да бъде отменено. Съдът, като обсъди наведените в жалбата касационни основания, доводите на страните, събраните по делото доказателства и като извърши служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, приема за установено следното: Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок от надлежна страна, оспорва невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен в производството по Глава трета Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
По същество жалбата е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. За да потвърди обжалваното наказателно постановление районният съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а административното нарушение е правилно установено и доказано. Счел е глобата за правилно индивидуализирана. Приел е, че не са налице основания за прилагане на нормата на чл. 28 от ЗАНН и за квалифициране на нарушението като “маловажен случай”. Административният съд счита, че във въззивното производство не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които да водят до неправилност на постановеното съдебно решение и да налагат неговата отмяна само на това основание. Настоящият съд не споделя изводите на РС – Русе за законосъобразност на НП по следните съображения: Административно – наказателната отговорност на касатора е ангажирана за това, че в качеството си на самоосигуряващо се лице по чл. 40, ал. 5 от ЗЗО (безработен) не е внесъл в компетентната ТД на НАП дължимите здравни осигурителни вноски за срок по-дълъг от 3 месеца в законоустановения срок – до 10-то число на месеца, следващ месеца, за който се дължат, а именно не е внесъл здравни вноски за периода от м. април до м. юли 2010 г. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл. 104, ал. 3 от ЗЗО. По делото не е било спорно обстоятелството, че здравните вноски за процесния период действително не са внесени. Няма спор и относно качеството “безработен” на наказаното лице. Нормата на чл. 104, ал. 3 от ЗЗО предвижда административна санкция за самоосигуряващо се лице, което не плаща дължимите осигурителни вноски за срок, по-дълъг от три месеца. Съгласно § 1, т. 18 от ДР на ЗЗО самоосигуряващо се лице е физическо лице, което плаща изцяло здравноосигурителна вноска или премия за себе си. Безспорно лицата, които подлежат на здравно осигуряване по реда на чл. 40, ал. 5 от ЗЗО са самоосигуряващи се лица по смисъла на този закон. Разпоредбата на чл. 40, ал. 5 от ЗЗО регламентира задължение за лицата, които не подлежат на осигуряване по ал. 1, 2 и 3 на същия член, да внасят осигурителни вноски върху осигурителен доход не по-малък от половината от минималния размер на осигурителния доход за самоосигуряващите се лица, определен със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване - до 10-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят, и извършват годишно изравняване на осигурителния доход съгласно данните от данъчната декларация. Това задължение за самоосигуряващото се лице е обвързано с изискване по чл. 40, ал. 6 от ЗЗО, касаещо приходната администрация, според което размерът на дължимата здравноосигурителна вноска се съобщава на тези лицата (по чл. 40, ал. 5, т. 1) чрез средствата за масово осведомяване или от длъжностно лице при подаване на декларацията. Когато не е подадена декларация или вноските не са внесени в срок, може да бъде издаден акт за установяване на задължението от органите по приходите без извършване на ревизия. В този смисъл изпълнението на законовоустановеното задължение на самоосигурявощото се лице – безработен за внасяне на здравноосигурителни вноски по реда на чл. 40, ал. 5, т. 1 от ЗЗО е обвързано с изпълнение на определени действия от страна на органите на НАП.

В настоящия случай, няма никакви доказателства да са изпълнени задълженията на администрацията по определяне на дължимия размер на здравноосигурителната вноска на конкретното лице, което да е предпоставка за изпълнение на задължението на самоосигуряващото се лице – безработен за внасяне на така определените здравни вноски. Не са налице данни за оповестяване на дължимата вноски чрез средства за масово осведомяване. Не би могло лицето да бъде уведомено от служител за размера на дължимата вноска при подаване на декларацията по чл. 40, ал. 5, т. 2 от ЗЗО, доколкото няма данни такава да е подавана. В този случай, както предвижда чл. 40, ал. 6, изр. 2 от ЗЗО органът по приходите е следвало да издаде акт за установяване на задължението по чл. 107, ал. 3 от ДОПК, при което лицето да бъде надлежно уведомено за дължимите от него задължения. Установяването на точния размер на дължимите здравноосигурителни вноски е предпоставка за внасянето им, т.е. за изпълнението на разпоредбата на чл. 40, ал. 5, т. 1 от страна на самоосигуряващото се лице – безработен. Липсата на тази предпоставка лишава касатора от възможността редовно и в срок да изпълни предвиденото по закон задължение за внасяне на здравни вноски, поради което не може да бъде и санкциониран за това неизпълнение, доколкото същото не зависи от неговото поведение. Като е постановил решение в обратния смисъл районният съд е приложил неправилно материалния закон, поради което съдебния акт се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен като вместо него следва да бъде постановена отмяна на издаденото от заместник директора на ТД на НАП – Варна наказателно постановление.
На основание чл. 221, ал. 2 АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН, Административният съд в Русе отмени Решение № 43/14.01.2011 г., постановено по НАХД № 2861/2010 г. на І н.с. на РРС, с което е потвърдено Наказателно постановление № 6942/31.10.2010 г. на Заместник директора на ТД на НАП гр. Варна и отмени наказателно постановление № 6942/31.10.2010 г. на Заместник директора на ТД на НАП гр. Варна, с което на основание чл. 104, ал. 3 от ЗЗО на Д.Л.Д. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лева.


Флора

  • Гост
Не мога да ти помогна, но поне

Хайде недей тогава.
За врътките и далаверите винаги има инфо. Иначе - нямам задължение да се информирам.

OpaSna TikVa

  • Мои са!
Хайде недей тогава.
За врътките и далаверите винаги има инфо. Иначе - нямам задължение да се информирам.

Абе тъпа и безсмислена си е декларацията (откъм информация). Иначе за събиране на глоби става. И за врътките - верно който иска да ги врътка, си намира инфо, но да задълженията за разни данъци и декларации все ми се струва, че трябва да имат задължение да уведомяват. Въпреки остатъците от римското право:)
 

Флора

  • Гост

Ех, Рим;)))
Няма как да ни уведомяват поименно (за съжаление).
То толкова лица самите те не си знаят статуса в даден момент, какво остава за нап-администрацията;)
Просто ... накъдето и да се завъртиш - нещо трябва да обявиш:(
Единия вариант - ходиш и ги питаш, другия - ползваш консултанти :))) Това последното - има да дорастваме до него.

gera_r

  • Аз зная точно къде е Рая!
Фло, все пак и за мене постоянното деклариране на щяло и нещяло си абсолютно тъпо, ненужно и изтребващо дърветата....

В края на краищата къде ги боде, та не променят закона в смисъл, че декларация не се подава, но /ако не си платиш сам/ НАПастите те уведомяват, че дължиш еди кво си и ако не го платиш - дължиш лихви, глоби и гузна съвест.
Къде къде е по-лесно, по-чисто и спретнато.
Ако не искаш да плащаш, следват всички простотии по актове и съдилища.

Въпроса ми е риторичен де :)))
Знам, че не си отговорна за законотворческата промисъл...

тониЛ

  • Чушката люта, пак люта и ти си, Тонке ле, кат нея!
тази Д7 се подаваше от безработните лица, които нямат доходи никакви  еднократно в началото на годината и си важи за цялата година в случай, че си останеш без работа. Нали така, беше?


В такъв случай, циганьорите безработни дали са подавали такава?