Анкета

Как реагират вашите наемодатели-физически лица, когато им съобщите, новостите?

Теглят ви една сладка
1 (8.3%)
Вдигат наема
1 (8.3%)
Псуват управляващите
5 (41.7%)
Съгласяват се проблем
3 (25%)
Казват ви, че те данъци не плащат и не ги е еня
1 (8.3%)
Искат от вас да им платите документално в края на годината
1 (8.3%)

Общ брой гласове: 12

Гласуването приключено: 18 Февруари 2011, 13:27

Автор Тема: Наеми на физически лица  (Прочетена 24496 пъти)

plankov

  • За един свят с мнооого варени моркови :P
Re: Наеми на физически лица
« Отговор #20 -: 06 Януари 2011, 10:10 »
А дали искаш да продылжищ да Си наемател? Шото аз имам този проблем с 200 етажни собствености, демек с 200 домуправители. Някои от тях сами искат да Си декларират даныка, выпреки че са домуправители, а не еднолични собственици


OpaSna TikVa

  • Мои са!
Re: Наеми на физически лица
« Отговор #21 -: 06 Януари 2011, 10:12 »
Мда - достатъчно е да има един с намалена работоспособност във входа и ........разбирателство. И нещата заспиват.

Abby

  • Don't drink and fly ;)
Re: Наеми на физически лица
« Отговор #22 -: 06 Януари 2011, 10:50 »
Мдааам, и като се сетиш че тая намалена работоспособност ще е за корекция на 1-2 лева данък (макс) става още по-сладко :))

OpaSna TikVa

  • Мои са!
Re: Наеми на физически лица
« Отговор #23 -: 06 Януари 2011, 13:14 »
А дали положението със СИС-овете е толкова трагично?

(4) (Нова - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Когато платецът на дохода от наем или друго възмездно предоставяне за ползване на права или имущество е предприятие или самоосигуряващо се лице, размерът на данъка се определя и данъкът се удържа от платеца на дохода при изплащането му. В тези случаи размерът на дължимия авансов данък се определя, като облагаемият доход по чл. 31 се умножи по данъчна ставка 10 на сто.

Добре - ще го удържам ежемесечно, ако плащам наем ежемесечно. И евентуално ще го внасям в РБ. Да речем, че за "документална обоснованост" ще ползвам разписката, която наемодателите ми издават и любимите МО.

(4) (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Предприятието или самоосигуряващото се лице, платец на доходи по чл. 29 или 31, издава за изплатените доходи и удържания данък по реда на чл. 43 и 44 сметка за изплатени суми и служебна бележка по образци, които предоставя на лицето, придобило дохода.


И СИС и сл. бележка ще издавам, но веднъж годишно, защото не виждам нещо да обвързва плащането със издаването на СИС. И доводи "ама без СИС не можеш да определиш данъка" не вървят. Имам "некои съображения" за лицата с намалена работоспособност и данъчното им облекчение, но това са изключение, които можем да решим и по телефона дори за всяко конкретно плащане.

Re: Наеми на физически лица
« Отговор #24 -: 06 Януари 2011, 13:27 »
Малко офффф-топик, за анкетата отгоре.

Да се добави още една опция:
въздъхват с облекчение, щото едно тяхно задължение ще го свърши друг..

Re: Наеми на физически лица
« Отговор #25 -: 06 Януари 2011, 15:59 »
И за да е кашата пълна ,във входа има и общински жилища.

Re: Наеми на физически лица
« Отговор #26 -: 07 Януари 2011, 12:26 »
в такъв случай, аз на твое място, ще подавам управителя или касиера
нали все някой взима парите
да се оправя после със съседите си

рано или късно ще им се наложи

и аз бих процедирала по подобен начин
все пак фирмите са длъжни да декларират изплатените доходи на физически лица - в случая това е лицето, което е получило парите, без да ме интересува [а и няма как да знам] всеки съсобственик с каква идеална част е
самите съсобственици във входовете надали получават доходи от този наем, който се събира за общите нужди, и щом не са получили ефективно пари, откъде им идва задължението за данъка?
ако получават пък, то им ги изплаща домоуправителят, а не аз - така че той да си документира с разписки дадените суми, а вече всеки собственик на своя отговорност да си декларира личния доход и данък

OpaSna TikVa

  • Мои са!
Re: Наеми на физически лица
« Отговор #27 -: 07 Януари 2011, 21:43 »
мне е точно така, но може и да мине още 1-2 години, защото сумите са дребни и не са достатъчно изгладнели още, а и има по-пълноводни източници. В една реститутска сграда са 56 съсобственици. Три от фирмите, обитаващи сградата, категорично са декларирали, че това (гадните СИС-ове) тях не ги касае. Ми гот бе - 12*56*500(милостива съм) - да плащат и да се съдят.
Та голямата лапачка тази година ще им е от тези глоби, а за следващата - ще ги мислят жилищните блокове. Ако не се размине кризата и не почнат да лапат наедро.

Abby

  • Don't drink and fly ;)
Re: Наеми на физически лица
« Отговор #28 -: 07 Януари 2011, 21:57 »
Малко не разбрах. Сега с новите промени ще глобяват фирмите като платци на доход, ако не удържат данъка. Защо наемодателите? Напърите ако искаха, можеха да изловят наемодателите и без промяната. Само да си бяха направили труда да засекат справките по чл. 73.

OpaSna TikVa

  • Мои са!
Re: Наеми на физически лица
« Отговор #29 -: 07 Януари 2011, 22:13 »
не беее - наемателите ще си глобяват
фирмите, които са заявили, че това не ги касае, защото:
единия питал в НАП и му казали, че може да си избира дали по новия или по стария ред да си я кара, той казал на другия, а третия "си подавал спр. по чл. 73, а това било за тези, които не подават такава",
са наематели. От тях ще си изкарват премиалните.

Abby

  • Don't drink and fly ;)
Re: Наеми на физически лица
« Отговор #30 -: 07 Януари 2011, 22:19 »
Аааа ясно, така да. Ама верно си била мнооого мила с глобата - в закона пише хилядарка :)))

Re: Наеми на физически лица
« Отговор #31 -: 08 Януари 2011, 11:20 »
Като стигнахме до глобите, да попитам и аз.

Казус:
ЕООД ползва за като офис апартамент на собственика си. За да го направим още по-зле - апартаментът не се ползва И за живеене а само за офис.
Договор за наем няма, може да има договор за послужване - разбира се безвъзмездно.
Досега за сделките между свързани лица се отчиташе наличието на Чл. 15. ЗКПО, но предвид че на ФЛ на НАП не са му толкова интересни се приемаше, че при евентуална ревизия на ФЛ - собственик на апартамента най-много да му начислят наем по пазарни цени и да си плати данъка по него.

Сега обаче дали по чл.44 ЗДДФЛ няма да се приеме, че наемателят - ЕООД дължи и глоба за неплатения данък на недължимите и неначислени наеми? (нещо като неплатените заплати по ДУК от март миналата година).

Моето мнение е, че този данъкът по чл.44 (4) ЗДДФЛ се дължи при изплащане на наемна цена - след като такава няма, няма от какво да удържаме и не би трябвало да има глоби. Вие какво мислите?

OpaSna TikVa

  • Мои са!
Re: Наеми на физически лица
« Отговор #32 -: 08 Януари 2011, 11:32 »
Точно така го мисля и аз. Остава да видим НАП какво мисли по въпроса и да чакаме съдебна практика.


А това дали може да се ползва в случаите по чл. 44 (4)?

Чл. 67.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 106 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г.) Не се внася авансов данък по чл. 43, ал. 6 и чл. 44 за доходи, придобити през четвъртото тримесечие на данъчната година.

Чл. 44.
(4) (Нова - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Когато платецът на дохода от наем или друго възмездно предоставяне за ползване на права или имущество е предприятие или самоосигуряващо се лице, размерът на данъка се определя и данъкът се удържа от платеца на дохода при изплащането му. В тези случаи размерът на дължимия авансов данък се определя, като облагаемият доход по чл. 31 се умножи по данъчна ставка 10 на сто.

Ели

  • Global Moderator
  • *****
  • *Mислите... стават...неща * (´• ̮•)
Re: Наеми на физически лица
« Отговор #33 -: 08 Януари 2011, 11:39 »
ай ай ай ! Опасна, това как го откри !? Егати  ;))))))

мисля, че става

OpaSna TikVa

  • Мои са!
Re: Наеми на физически лица
« Отговор #34 -: 08 Януари 2011, 11:42 »
Технически...........Сашко е виновен:)))))

Ама дай да видим сега - през четвърто тримесечие НЕ издават СИС наемателите, а издават разписки наемодателите?

Re: Наеми на физически лица
« Отговор #35 -: 08 Януари 2011, 11:52 »
Като стигнахме до глобите, да попитам и аз.

Казус:
ЕООД ползва за като офис апартамент на собственика си. За да го направим още по-зле - апартаментът не се ползва И за живеене а само за офис.
Договор за наем няма, може да има договор за послужване - разбира се безвъзмездно.
Досега за сделките между свързани лица се отчиташе наличието на Чл. 15. ЗКПО, но предвид че на ФЛ на НАП не са му толкова интересни се приемаше, че при евентуална ревизия на ФЛ - собственик на апартамента най-много да му начислят наем по пазарни цени и да си плати данъка по него.

Сега обаче дали по чл.44 ЗДДФЛ няма да се приеме, че наемателят - ЕООД дължи и глоба за неплатения данък на недължимите и неначислени наеми? (нещо като неплатените заплати по ДУК от март миналата година).

Моето мнение е, че този данъкът по чл.44 (4) ЗДДФЛ се дължи при изплащане на наемна цена - след като такава няма, няма от какво да удържаме и не би трябвало да има глоби. Вие какво мислите?
Предотвратяване на отклонението от данъчно облагане

ЗДДФЛ
   
Чл. 77. При определяне на задълженията на лицата по този закон в случаите на сделки между свързани лица, на сделки, сключени при условия, чието изпълнение води до отклонение от данъчно облагане и прилагане на пазарни цени, трансфери, свързани с определена база, както и за лихви по финансов лизинг, се прилагат съответно разпоредбите за предотвратяване на отклонението от данъчно облагане от Закона за корпоративното подоходно облагане.

ПРЕДОТВРАТЯВАНЕ НА ОТКЛОНЕНИЕ ОТ ДАНЪЧНО ОБЛАГАНЕ


Сделки между свързани лица


   
Чл. 15. (Изм. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Когато свързани лица осъществяват търговските и финансовите си взаимоотношения при условия, които оказват влияние върху размера на данъчната основа, отличаващи се от условията между несвързани лица, данъчната основа се определя и се облага с данък при условията, които биха възникнали за несвързани лица.



Отклонение от данъчно облагане


   
Чл. 16. (1) (Изм. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Когато една или повече сделки, включително между несвързани лица, са сключени при условия, чието изпълнение води до отклонение от данъчно облагане, данъчната основа се определя, без да се вземат под внимание тези сделки, някои техни условия или тяхната правна форма, а се взема под внимание данъчната основа, която би се получила при извършване на обичайна сделка от съответния вид по пазарни цени и насочена към постигане на същия икономически резултат, но която не води до отклонение от данъчно облагане.

(2) За отклонение от данъчно облагане се смята и:

1. значителното превишение на количествата на влаганите материали и суровини за производство и други производствени разходи над обичайните за извършваната от лицето дейност, когато превишението не се дължи на обективни причини;

2. договорите за заем за послужване или друго безвъзмездно предоставяне за ползване на материални или нематериални блага;

3. получаването или предоставянето на кредити с лихвен процент, отличаващ се от пазарната лихва към момента на сключване на сделката, включително в случаите на безлихвени заеми или друга временна безвъзмездна финансова помощ, както и опрощаването на кредити или изплащането за своя сметка на кредити, несвързани с дейността;

4. (изм. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) начисляването на възнаграждения или обезщетения за услуги, без те да са реално осъществени.

(3) Когато чрез привидна сделка се прикрива друга сделка, данъчното задължение се определя при условията на прикритата сделка.


Моето мненеие е че при безвъзмездно предоставяне на офис под наем има ДАНЪЧНА ОСНОВА и следва да се удържа 10 % данъэк общ доход




OpaSna TikVa

  • Мои са!
Re: Наеми на физически лица
« Отговор #36 -: 08 Януари 2011, 11:55 »
Цитат
при безвъзмездно предоставяне на офис под наем има ДАНЪЧНА ОСНОВА и следва да се удържа 10 % данъэк общ доход

Че той - Сашко - не се дърпа за данъка, а пита за глоби.

Abby

  • Don't drink and fly ;)
Re: Наеми на физически лица
« Отговор #37 -: 08 Януари 2011, 11:59 »
Ели и Опасна, не се радвайте толкова на тоя 67 (2), касае само случаите, в които наемодателят е платец на данъка. Ето заглавието и първа алинея:

Цитат
Раздел II. Срокове и място за внасяне на данъци от лицето, придобило дохода

Чл. 67. (1) Когато платецът на дохода не е задължен да удържа и внася данъка, данъкът по чл. 43, 44 и 46 се внася от лицето, придобило дохода, до 15-о число на месеца, следващ тримесечието на придобиване на дохода.

Ако беше вярно, нямаше да внасяме ДДФЛ и за ГД за последно тримесечие, ама неее... :(

Ели

  • Global Moderator
  • *****
  • *Mислите... стават...неща * (´• ̮•)
Re: Наеми на физически лица
« Отговор #38 -: 08 Януари 2011, 12:01 »
казуса на Сашко е по допирателната

как НАП ще докаже, че апаратамента се е ползвал само за офис, а не и  за живеене ?
за заден период говоря

щото същите тези от НАП няма да признаят, че жилището се  ползва и за офис ...


доп . Abby, как може да си будна толкова рано в събота ! че и мен да събудиш ! :)))) 10x ! ;-)

OpaSna TikVa

  • Мои са!
Re: Наеми на физически лица
« Отговор #39 -: 08 Януари 2011, 12:03 »
Абби, в 67 ал. 2 просто са пропуснали да уточнят алинеите на 44, както са направили за чл. 43.
За ГД не важи, защото са уточнили за кои случаи от чл. 43 не се дължи авансов данък и ГД не попдат в тях. За чл. 44 са го оставили както си беше до миналата година.