Автор Тема: Относно данъчното третиране на начисленията  (Прочетена 29499 пъти)

niki67

  • потребител
ЧНГ и ЧИД на всички именници!
Нека да уточним един въпрос във връзка с приключването, а и поради факта, че по това време на годината е особено актуален, макар и елементарен.
 
Имаме разходи, които се отнасят за декември. Фактурата за тях обаче е с дата януари. Примери бол. Например куриерските фирми издават фактура с дата януари, за услуги по договор, извършени през декември. Наемодател издава фактура с дата януари за наема през януари, но в нея е включил консумативите за декемеври /много ясно, защото трябва той първо да си получи фактурите да декември, за да може да ги префактурира/.
 
За тези разходи е редно през декември да се направи начисление. Не провизия, а начисление. Разликата между тях е:
 
1. Провизията е задължение, резултат от задължаващо събитие, което е по-вероятно да се случи, отколкото да не се случи. Имаме обаче вероятност, т.е. може и да не се случи.
При начислението имаме абсолютно сигурно задължение, то вече се е случило.
 
2. Провизията е с неопределена срочност или размер. Наистина, може да се направи надежна оценка на размера на задължението, но това е все пак оценка. Действителното задължение ще се различава от нея, макар и несъществено.
При начислението знаем абсолютно точно размера на задължението - имаме и фактура /или договор, в който то е ясно определено.
 
3. При провизията нямаме документ /все още/, а при начислението имаме документална обоснованост - имаме фактура.
 
Поради това аз считам, че с начислението, т.е. операцията 60/499, която е взета с дата декември,
не следва да се преобразува в увеличение по ЗКПО. То няма и текст за такова преобразуване.
 
ЗКПО изисква да се преобразува с начислените провизии, а по-горе се обосновах защо начислението не е провизия.
 
Остава въпросът дали е документално обосновано. Какво казва ЗКПО?
Чл. 10. (1) Счетоводен разход се признава за данъчни цели, когато е документално обоснован чрез първичен счетоводен документ по смисъла на Закона за счетоводството, отразяващ вярно стопанската операция.

Никъде не се споменава за дата на документа. Ето защо аз считам, че начислението, взето през декември, е документално обосновано - имаме фактура, която съдържа всички реквизити.
Фактурата е януарска, но ЗКПО не поставя условие за това.
 
Така че, например, получаваме фактура  с дата 5.01. за 1000лв +200 ДДС за куриерски услуги, извършени през декември.
 
Осчетоводяваме към 31-12 602/499 1000
Не преобразуваме в ГДД - разходът е признат
 
На 5.01 осчетоводяваме фактурата 499 1000
                                                   4531/200
                                                               401  1200
 
Съгласни ли сте?

HashFlare

Маграт

  • потребител
Абсолютно :)

небесна

  • потребител
и аз теоритично съм съгласна, че е правилна постановката

особено откакто видях тема, в която някой споменаваше, че НАП му били преобразували ФР с разходи, които били за минала година, пък били по фактура от текущата - точно на тази база, че не били начислени в периода, за който се отнасяли... стори ми се абсурдно, но както и да е

обаче аз лично не го правя по тези правила - по технически причини, защото
 - за да си въведа документа, който ми обосновава разхода трябва да си измисля някакъв вътрешен с дата 31.12., няма как да въведа към 31.12.2010 документ с дата 2011г, и второ - за телефони, ток и тн, не винаги периодът е календарен месец, и по тая логика, би трябвало да чакам фактура с дата от февруари 2011, която обхваща период от 19 декември до 18 януари, и да изчислявам подневно какъв е бил точния разход

не твърдя, че постъпвам правилно, но просто така съм решила

OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Голяма работа си, Ники.
Пожелавам си през Новата година да те четем по-често!

plankov

  • потребител
  • За един свят с мнооого варени моркови :P
Не съм съгласен, ники67 ))))
Задължението към доставчика ми е 120 единици, а не 100, въпреки, че не е начислен данъка от негова страна )))))
Т.е. аз прилагам:

Дебит Разходи
Дт нефактурирано ДДС
   Кт Задължение към доставчика

     

niki67

  • потребител
- за да си въведа документа, който ми обосновава разхода трябва да си измисля някакъв вътрешен с дата 31.12., няма как да въведа към 31.12.2010 документ с дата 2011г, и второ - за телефони, ток и тн, не винаги периодът е календарен месец, и по тая логика, би трябвало да чакам фактура с дата от февруари 2011, която обхваща период от 19 декември до 18 януари, и да изчислявам подневно какъв е бил точния разход

Така е, това е неприятно, но въпросът беше как следва да е, иначе компромиси всички правим:)
А в твоя пример все пак НАП са прави, то е счетоводен принцип, че разходите /и приходите/ се отразяват за периода, в който са направени, дори е въздигнат в основен /текущо начисляване/.
 
Аз исках да акцентирам върху данъчното третиране, т.е. дали се увеличава резултатът с тези разходи или не. Виждам, че всички сме на едно мнение - не се увеличава.:)
 
 

стискозъбка

  • потребител
С риск да ме плеснеш зад врата, Планков,
 задължението ти към доставчика е 120 единици към 06.01.2011 /примерно/,
не към 31.12.2010-та.

niki67

  • потребител
Не съм съгласен, ники67 ))))
Задължението към доставчика ми е 120 единици, а не 100, въпреки, че не е начислен данъка от негова страна )))))
Т.е. аз прилагам:

Дебит Разходи
Дт нефактурирано ДДС
   Кт Задължение към доставчика

 
Ама тук не става въпрос да отразим задължението към доставчика, а РАЗХОДА, за да получим достоверен ГФО и достоверен финансов резултат.

Задължение към доставчика към датата на начислението - м. декември, обикновено НЯМАМЕ, защото по договор задължението се плаща в определен срок СЛЕД ФАКТУРИРАНЕТО, а възниква ПРИ ФАКТУРИРАНЕТО.
 
Към датата на ГФО имаме начисление, което е разход и се докладва в ОПР с цел отразяване на действителен финансов резултат, а салдото по 499 /или друга сметка, по избор на предприятието/, не се показва в баланса като задължение към доставчици, а на друго място:)
 
Ахахахах, докато пишех това, Зъбич е казала на 2 реда същото, което аз казвам на 20:))

     

стискозъбка

  • потребител
Три реда, бре!
Чакам реакция по .... първия.

plankov

  • потребител
  • За един свят с мнооого варени моркови :P
Да вземеш да ме светнеш ли кыде се отразяват тези задылжения?

Trapper

  • потребител
Re: Относно данъчното третиране на начисленията
« Отговор #10 -: 07 Януари 2011, 11:37 »
Разхода следва да се начисли в 2010 г., задължението към доставчика да се декларира без разчета по ЗДДС.
Може да се състави Счет. справка, Протокол, Мемориален ордер - това е документалната обоснованост. Ако някой прилага СС 11 и МСС 11 - към 31.12.2010 год. също следва да направи  НАЧИСЛЕНИЕ ЗА ПРИХОДИ.

niki67

  • потребител
Re: Относно данъчното третиране на начисленията
« Отговор #11 -: 07 Януари 2011, 11:41 »
Да вземеш да ме светнеш ли кыде се отразяват тези задылжения?

Ако вземем калъпа на НСС, раздел Б Провизии и СХОДНИ задължения /сходни, ама не са провизии все пак!/, т.3 Други провизии и сходни задължения.
 
В МСС калъпи знаеш, няма - правиш си подобен ред, може да го кръстиш и "начисления".
 
А темата я пуснах за данъчното третиране, не толкова за счетоводното. Може би би могло да се отрази и като "други задължения" в раздел В. Във всеки случай не е удачно да бъде като задължения към доставчици, първо защото такова задължение още не е възникнало, и второ, от чисто техническа гледна точка няма лошо салдото по 401 да съвпада с посочените задължения съм доставчици в баланса, просто по-лесно е при последващи справки и проверки, когато са минали години например.
Иначе разбира се, че отдавна няма такъв подход - еди кои си салда да са в еди-кои си клетки, това си е вътрешен въпрос на организация на счетоводството. Просто е по-лесно, ако съвпада - нормативно изискване за това няма, а стандартите със салда и сметки не се занимават.
 
За да не се заблуждава потребителят, най-точното място според мен си е в Провизии и други сходни задължения, защото така се дава инфо, че задължението не е "баш истинско" към датата на баланса, а произтича от отразяване на провизия ИЛИ начисление, с цел получаване на достоверен резултат и спазване на принципа за предпазливост.

Ели

  • Global Moderator
  • потребител
  • *****
  • *Mислите... стават...неща * (´• ̮•)
Re: Относно данъчното третиране на начисленията
« Отговор #12 -: 07 Януари 2011, 11:43 »
абе и аз клоня към мнението на Планков и Trapper

щом си признаваш разхода, значи признаваш и задължението си към клиента
ДДС в следващия период

niki67

  • потребител
Re: Относно данъчното третиране на начисленията
« Отговор #13 -: 07 Януари 2011, 11:46 »
Разхода следва да се начисли в 2010 г., задължението към доставчика да се декларира без разчета по ЗДДС.

Не си видяла внимателно какво твърди Трапер, Еличко.:)

Ели

  • Global Moderator
  • потребител
  • *****
  • *Mислите... стават...неща * (´• ̮•)
Re: Относно данъчното третиране на начисленията
« Отговор #14 -: 07 Януари 2011, 11:47 »
ами пише към доставчика
не към сходни

niki67

  • потребител
Re: Относно данъчното третиране на начисленията
« Отговор #15 -: 07 Януари 2011, 11:50 »
ами спора с Пиле не беше ли дали се включва ДДС?
В доставчици - не ми се струва удачно поради причините, които изтъкнах.

plankov

  • потребител
  • За един свят с мнооого варени моркови :P
Re: Относно данъчното третиране на начисленията
« Отговор #16 -: 07 Януари 2011, 11:57 »
Мда, я дай ся да видим размера на една провизия как се изчислява
най-малкото, ако стъпя на стандарта за събития след датата на баланса - ОПРЕДЕЛЕНО това задължение не е в размер на 100 единици, а се коригира до 120 единици )))
Та освен да гледаме стандарта за провизии и финансови инструменти, ще трябва да видим и коригиращите събития след датата на баланса...

Освен това, съвсем според мен това си е задължение към доставчик, както същия този доставчик ще отрази едно вземане от клиенти, въпреки, че не го е фактурирал. И то не за друго, а защото нямаме опция за "сходни вземания", сходни "условни активи" и бла бла.
Имам ли определен размер, имам
срочност имам ли - имам
От всякъде си отговаря на изискванията за ПАСИВ, и като такъв си има съвсем достоверна надеждна оценка.
Щото да попитам пък аз -
имам цяла година покупки от Метро, на 15 януари Метро ми пускат Кредитно, щото съм стигнал таргета от 1500 лева, и отстъпката е в размер на 10%, пита се ... към кой момент в отчетите ще отразя това събитие?

niki67

  • потребител
Re: Относно данъчното третиране на начисленията
« Отговор #17 -: 07 Януари 2011, 12:00 »
Към миналата година трябва да го отразиш.
 
А стандарта за провизиите няма общо с начисленията си мисля. Те са поради принципа на текущото начисляване, НЕ СА провизия и стандарт 37 ни интересува дотолкова, доколкото да определим, че начислението НЕ ПОПАДА в неговия обхват и съответно правилата, посочени в него, не се прилагат относно начисленията.

plankov

  • потребител
  • За един свят с мнооого варени моркови :P
Re: Относно данъчното третиране на начисленията
« Отговор #18 -: 07 Януари 2011, 12:02 »
Добре, дай сега да видим коригиращите събития след датата на баланса
и след като не попада в обхвата на СС 37, къде аджеба попада????
Доколкото си спомням в СС37 се говори и за пасиви )))

Ели

  • Global Moderator
  • потребител
  • *****
  • *Mислите... стават...неща * (´• ̮•)
Re: Относно данъчното третиране на начисленията
« Отговор #19 -: 07 Януари 2011, 12:03 »
аааа чакай
значи никой не съм прочела както трябва

а защо изобщо трябва да се отразява ДДС-то
нито е било изискуемо, нито дължимо  в старата година


ще отразиш някакво вземане, което още не е  станало такова и някакво задължение , което още не е дължимо ...