Автор Тема: Трябва ли държавата да плати?  (Прочетена 18283 пъти)

.:ТТД вади ряпа

  • Гост
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #40 -: 25 Ноември 2014, 14:36 »
И аз не знам дали е вярно. От теб го чувам. Това е поредният български принос в световната икономическа мисъл. Това е вторият по величие, веднага след десен синдикат, каквото и да значи. Наистина не бях и сънувал дори да има цесия върху цялата сума., независимо дали се цесира кредитна експозиция, дружествен дял, влог, други ценни книжа.

Банковият надзор си е много хубав. Това е най-регулираният пазар у нас. Само, че странно защо никога не е действал за тия 4-5 банки, тук може би трябваше да ползвам кавички.

HashFlare

niki67

  • потребител
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #41 -: 25 Ноември 2014, 14:39 »
Ми нали в материала, постнат от Опасната, една одиторка е направила също такава цесия, хем за нея очевидно със сигурност е вярно, докато за Веждито са непроверени писания в интернет.

http://www.novini.bg/news/248930-%D0%B2%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B8-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BE%D1%82-%D0%BA%D1%82%D0%B1.html

http://www.bnews.bg/article-121417
Защо министърът на културата Вежди Рашидов вече не плаче, че парите му са изгорели в КТБ? Защото вече си е прибрал дължимото на сто процента!
Това научи BNews от свои достоверни източници в банката.
Скулпторът, който през лятото внасяше сигнал в прокуратурата, получен на електронната му поща срещу Цветан Василев, че е източил 1,7 млрд. лв. от банката кеш с частния си самолет, е
използвал съвсем законна възможност, за да си върне ценните спестявания -  чрез договор за цесия.
Това става по следния начин: кредитополучател е съгласен да изплати процент на вложителя, договорът за цесия се представя пред квесторите на КТБ и парите влизат в джоба на вложителя. Така кредитът или част от него става изплатен, а вложителят вече няма депозит в банката.
Според запознати, доста от вложителите с депозити над 100 хиляди евро в банката са прибегнали до този начин на възвръщане на авоарите си, срещу 25% процента. Хора от банката обаче коментират, че за Вежди процентът е 100%, т.е. той си е получил всичко депозирано в скандалната банка. Това обаче не е напълно сигурно.
BNews през целия следобед търси за коментар лично културния министър, но той не отговаряше на мобилния си телефон.

Въпреки че последните месеци Рашидов не пропускаше удобен повод да поговори за личните си вложения в КТБ, в неделя пред БНТ той отказа категорично да коментира банката и сметките си в нея - навярно защото врътката вече е била направена, а авоарите му защитени в джоба.
На 31 октомври, когато парламентът окончателно реши да не спасява КТБ, Рашидов призна пред bTV, че се опитва да спаси спестяванията си с договор за цесия.
Експерти коментират, че схемата с договорите за цесия обаче ще натоварят още повече кредитната институция
и ще я източат до кости.
Ако например кредитополучателят е изтеглил 1 млн. лв. за определен срок на погасяване, след като сключи договор за цесия, изплаща процент от тази сума на вложителя, а след това спокойно може да реши да спре да обслужва кредита си, особено в ситуацията, в която сега се намира КТБ.
Много от клиените на банката обаче отказват предложения за цесии, научи още BNews.
Хората се готвят да водят съдебни дела, и очакват да си получат парите до стотинка, което обаче ще им отнеме много време и още разходи, и поне 15 млрд. лв. на държавата от джоба на данъкоплатеца, който ще трябва да изплати изтегления заем, за да бъдат покрити тези задължения.

OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #42 -: 25 Ноември 2014, 15:35 »
Много сладко:)
Това е заради обезценката на кредитите - т.е. вземанията на банката, дупката де
значи има си некое прасенце кредит от 5 000 000, но ония решават, че не е обезпечен и няма да го върне, щот ала-бала и оп - вземането става 2 500 000 и хвърляме 2 500 000 в дупката по новата методика. Веждито познава случайно прасенцето с кредита и му цедира влога си (задължението на банката) за точно 2 500 000. Честито на печелившите

niki67

  • потребител
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #43 -: 25 Ноември 2014, 16:08 »
Да де, ама това, че счетоводно е обезценен кредитът, означава ли, че банката няма го търси в пълен размер?
Щото според мен не. Клиентът като ти дължи 100лв и ти направиш преглед на вземането и обезценка по 36 стандарт, и го обезцениш на 50лв, това не значи, че вече ще му търсиш само 50, нали така, и не значи, че ако той плати 50лв, ще му закриеш вземането? Като плати 50, ще му обърнеш половината от обезценката, и ще остане в баланса да се води за 25, а реално да дължи 50.
Като спреш да му търсиш вземането, направо го отписваш, а не го обезценяваш. Де да знам де. Така ми се струва, че би трябвало да е и в банките, ама....напоследък не знам кво да си мисля.

тониЛ

  • потребител
  • Чушката люта, пак люта и ти си, Тонке ле, кат нея!

OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #45 -: 25 Ноември 2014, 16:15 »
а не знам по новата методика как е - не съм я чела
да ми обясниш в такъв случай как точно изкопаха дупката?

OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #46 -: 25 Ноември 2014, 16:20 »
http://clubz.bg/11133-edinodushno_prieha_teksta_sreshtu_prihvashtaniqta_na_dylgove_v_ktb

Цитат
Новите текстове предвиждат прихващанията, които ще бъдат заявени или са заявени пред квесторите на КТБ, които са в резултат на извършени цесии между вложители на КТБ, да бъдат удовлетворявани или извършени само до размера, който съответният вложител, искащ прихващане, би получил от масата на несъстоятелността при приключването на тази несъстоятелност, обясни Стоянова.

А може ли Ники да ми го обясни на мене?

Според мене с думи сложни им казват - имате кредит, нямате депозит
Хем ми е кеф малките прасенца да изпляскат с ръце, хем ми е страшно кви обжалвания ще потекат

OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #47 -: 25 Ноември 2014, 16:33 »
това ми хареса:

Цитат
Димитър Ашиков :
"Наблюдаваме титанични законодателни и "експертни" напъни, как да се затрие връзката между активите и пасивите на една банка. С думи прости - когато имате вземане от банката да пиете една студена вода, а дългът ви към нея да остане изискуем. Да подскажем на титаните - това може да стане най-лесно, ако със задна дата КТБ се раздели на две самостоятелни банки, "КТБ Активи" и "КТБ Пасиви".
Другият лесен вариант са няколко дребни поправки в закона за счетоводството - в посока въвеждане на "куци" операции - т.е. записи засягащи само една сметка, само активна или само пасивна с "дебит" без "кредит" или обратното. Обръщането в гроба на Лука Пачиоли ще го преглътнем лесно, след толкова креативност до момента."

niki67

  • потребител
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #48 -: 25 Ноември 2014, 16:35 »
А може ли Ники да ми го обясни на мене?


Ами то е ясно как се разбира - дали е банка, дали е фирма, когато се обяви процедура по несъстоятелност, се назначават синдици, които осребряват имуществото. Превръщат всичко в пари, колкото могат.

И всички, които имат вземания, се нареждат на опашката, като първи са тези вземания, които са обезпечени с ипотека, след това тези със залог, след това са вземанията на работниците за заплати, държавата идва чак на четвърто място с вземанията си за данъци и осигуровки и чак след това - всички останали, включително вложителите.

Та ти имаш влог, примерно 1млн, направил си цесия. Обаче ти казват - сега нема ти го признаем, приключва процедурата, осребрено е имуществото, вижда се колко пари са останали за тези като тебе, които са пети поред.
Останали са примерно 20 милиона, а вие имате вземания за 2 милиарда. Значи казват ви - всеки от вас срещу вземане от 100лв ще получи 1 лв.

Значи ти с твоя милион - ти се полагат 10000. Ами направил си цесия, прихваща се до тези 10000, т.е. на оня с кредита му закриват 10000, а не 1 млн и останалите са му дължими. Съответно той ти казва - ааа, ама тогава върни си ми парите. И става мазало.

Обаче тъпите журналя не се научиха да пишат. После казват:

"С измененията се дава право на синдика да не признае извършени прихващания, направени след обявяването на КТБ в неплатежоспособност."

Какво значи - се дава право да не признае? Значи, че ако иска, може и да ги признае.
Демек, на наште хора може и да им признаят прихващанията, а на другите - не.

То кво да ти обяснявам, като ти повече от мен ги разбираш нещата, ама ти пък не щя да ми обясниш за левон:)

OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #49 -: 25 Ноември 2014, 21:40 »
Ники, не разбрах какво точно искаш да ти кажа за мазното арменско л@йно.

http://glasove.com/interviuta/44096-ilian-zafirov-levon-hamparcumqn-e-kliuchova-figura-v-atakata-sreshtu-ktb




OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
За малките прасенца и цесиите
« Отговор #51 -: 27 Ноември 2014, 13:45 »

OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #52 -: 27 Ноември 2014, 13:54 »
Сумата от 30 млн. лв. е доста впечатлителна дори за хора от близкото обкръжение на Бойко Борисов. Дали пък няма да предизвика интерес за прокуратурата и данъчни? При това хора, за които не се знае да имат крупен и доходоносен бизнес. А може би не е съвсем така.
Може да се окаже, че човекът с парите в семейството, доста формално разбира се, е Виолета Сечкова. Тя е екссъсобсвеник в компанията "Ноу Фрейм Медиа".

В „разцвета“ на ТВ7  под управлението на Николай Бареков се говореше, че предоставянето на почти ексклузивни права на No frame media (както е търговската й марка) да произвежда външната продукция в телевизията, е скрита форма на „откуп“.

С парите, а те хич не са малко, Цветан Василев е трябвало да плаща „такса спокойствие“ към управляващите по това време – официално ГЕРБ, но с подкрепата, намесата или напътствията на Пеевски.

OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #53 -: 28 Ноември 2014, 10:28 »
e така е, по това никой не спори...макар че има много твърдения, че ето вече няколко месеца не работи банката, а не се усеща негативен ефект върху икономиката. Твърдения все на мастити икономисти и анализатори.

Цитат
Лихвите по депозити и кредити падат. Това е резултатът от изсипването на пазара на 3,7 млрд. лева свободни пари, твърдят експерти.

Ники, а това какво означава според тебе? Че икономиката е цъфнала и вързала?

niki67

  • потребител
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #54 -: 28 Ноември 2014, 10:35 »
Eми всъщност не ли? - като падат лихвите и има свободни пари, повече ще се потреблява, съответно повече продажби ще има, повече приходи за фирмите, съответно повече заплати и пак повече  потребление и т.н.  - става "достоен кръг", обратно на порочния кръг:) Само дето потреблението не го виждам нещо, де.

OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #55 -: 28 Ноември 2014, 10:45 »
И специално за Ники две писъмца, които така и така се развяват из нета, та ич ми не е ядове

OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #56 -: 28 Ноември 2014, 10:47 »
Eми всъщност не ли? - като падат лихвите и има свободни пари, повече ще се потреблява, съответно повече продажби ще има, повече приходи за фирмите, съответно повече заплати и пак повече  потребление и т.н.  - става "достоен кръг", обратно на порочния кръг:) Само дето потреблението не го виждам нещо, де.

еми като падта лихвите по депозитите, направо виждам как едни хора въртят опашки да си оставят свободните пари на разположение на чичо левчо

OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #57 -: 05 Декември 2014, 14:54 »
Филма господа не е свършил, освен ако знаете края му, значи сте го гледали, което е невъзможно или сте комшия на режисьора и жена му, на която й съчувстваме.

никой не си прави илюзиите, че трудностите и изпитанията пред банките у нас са приключили


* "жената, на която съчувстваме" - на въпроса "защо не направихте нищо, щом сте виждали какви злоупотреби стават в КТБ?" мазният, гаден и гнусен аременец Лапа-пръца отговори "Вие какво можете да напрвите, ако знаете, че жената на съседа ви е к**ва, освен да й съчувствате?"

bonou2

  • потребител
  • I Still Haven't Found What I'm Looking For
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #58 -: 05 Декември 2014, 15:01 »
баш
а куклата и кукльото мило го гледаха
е не чак толкоз мило - щот Миролюба вече беше прокарала някаква малечка пътечка, макар и към задънена улица


пп
а иначе се "заяждаш" бе - стресТ тестЪТ на БНБ е пИрфектенЬ

niki67

  • потребител
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #59 -: 09 Декември 2014, 13:49 »
Хаха, ама чувство за хумор има поне:) Ми кво да направи човекът я? Има си органи, БНБ и прочее... то и така и така във всички възможно грехове го обвинявате, като нищо не прави, а ако беше направил, представям си къв рев щеше да бъде, че искал да съсипе конкуренцията!

Аз не изпитвам лошо чувство към хората с огромни доходи, които са им законни. Напротив, възхищавам им се. Може, взема, не знам 200К ли, повече ли - евалла! Не ги краде, не върши престъпления. Дай Боже всекиму. Нека взема.

Виж за гуверньора ако е вярно, това вече е истинско безобразие, защото неговата заплата е от държавни пари, от всички нас - и е истинско безобразие първо, да е петнайсетина пъти по-висока от тази на Президента на Републиката, ако въобще е вярно, а второ - трижди по-голямо безобразие е, че не си изпълнява функциите срещу тази заплата.

Ама служител в частна институция, дори и нищо да не прави - това си е частен проблем, на частната институция, която му плаща. Не е мой проблем. Ама тази институция деряла по нам колко кожи от хората! Е как ги дере - насила ли? Ми да не теглят кредити и няма да ги дерат, бе!
Въпросната институция мен що не ме дере? Щото, като ми се иска плазма, ама нямам пари, не си купувам. Не тегля кредит и да си купя плазма, пък после да рева, че ме деряли с лихви.

Искам един джип, защото дава много по-голяма сигурост като си возя детето - на мен майната ми - обаче нямам кинти за джип, не си купувам. Не тегля кредит и после видиш ли, някой ме дерял.

На никого не е опрял чичо Левчо пистолет у челото да тегли кредит, нито да му ползва банката, пък квото взема, му го дават акционерите - частни лица, не му го даваме ние. Така мисля аз.