Автор Тема: Трябва ли държавата да плати?  (Прочетена 18283 пъти)

Abby

  • потребител
  • Don't drink and fly ;)
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #20 -: 25 Ноември 2014, 09:55 »
т.е. ще има ли още катаклизми?

и кое гарантира, че няма да има? никой не е застрахован - това се видя ясно в цялата история

или иначе казано, независимо какво пише в закона, ако решат да ти скроят шапка, впрягат държавната машина и никой не може да ги спре, най-малкото оня нещастно неграмотен, но силно врътлив манекен
и допълнителен бонус - историята действа като предупреждение към всички останали, на които някога би им хрумнало да не играят по свирката

за мен това е най-плашещото в историята КТБ, без значение дали й е бил чист косъмът или не
дори и да не е бил - категорично не е това начинът в една нормална правова държава


OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #21 -: 25 Ноември 2014, 09:57 »
Ако се разтъсря, със сигурност си роптаела и срещу Дянков. Ами какво ще кажеш за сегашният ни бащица?


Нидей търси - съм била, съм и ще съм;)
А за новия - нищо, че ако почна, ше ме свършат;)

Цитат
Но не, аз не смяттам, че чичко Левон има общо с тая работа. Може онази кукла одиторката да му е близка, но това щеше да се случи и без Левон. Щеше да се случи дори да беше единствената банка в б(малко „б“)ългария.

Смятай си - с наличната ТИ информация, толкова по смятането ти
А това за случките - мда, възможно е да се случи с всяка една банка. Въпросът е на коя кога ще й дойде времето.

OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #22 -: 25 Ноември 2014, 09:59 »
и кое гарантира, че няма да има? никой не е застрахован - това се видя ясно в цялата история

или иначе казано, независимо какво пише в закона, ако решат да ти скроят шапка, впрягат държавната машина и никой не може да ги спре, най-малкото оня нещастно неграмотен, но силно врътлив манекен
и допълнителен бонус - историята действа като предупреждение към всички останали, на които някога би им хрумнало да не играят по свирката

за мен това е най-плашещото в историята КТБ, без значение дали й е бил чист косъмът или не
дори и да не е бил - категорично не е това начинът в една нормална правова държава

след и за Абби - само и единствено комплименти и пълно съгласие :)

bonou2

  • потребител
  • I Still Haven't Found What I'm Looking For
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #23 -: 25 Ноември 2014, 10:24 »
Дянков - Президент!!!
само за контра и цвят :))
но да , продължавам да твърдя , че ако имаше коректив добър и не лизо*зници от нап, нои и т.н , можеше да сътвори далеч по-читави неща- как да е.


Абе доколкото имам визия, надали банките / камо ли Левон/ безплатно ще раздават парите.
малко лирическо отклонение-може и да бъркам, ама разходите по администрирането и изпълнението са си бая.

Ели

  • Global Moderator
  • потребител
  • *****
  • *Mислите... стават...неща * (´• ̮•)
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #24 -: 25 Ноември 2014, 10:35 »
bonou2, разходите по администрирането ще се върнат с привличане на нови клиенти. Далеч не смятам, че хората ще теглят и ще слагат парите в буркани. Просто ще избягват българските банки и ще разчитат, че европейската машина трудно ще се катурне от БНБ.

само не разбрах защо Уни Кредит ще плаща само в един клон в София, въпреки голямата си клонова мрежа, но сигурно аз нещо съм в грешка ...


bonou2

  • потребител
  • I Still Haven't Found What I'm Looking For
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #25 -: 25 Ноември 2014, 10:57 »
това е ясно Ели
ама викаш Хампурци само на това да разчита ? и не само той де

niki67

  • потребител
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #26 -: 25 Ноември 2014, 11:05 »
И аз мисля, че Абби перфектно с няколко изречения е описала ситуацията. Това на всички ни е ясно, макар че за съжаление до преди тази история с КТБ смятах, че наистина поне банковата ни система е супер. То, както се вижда, наистина обикновените хора са защитени - всички нормални вложители с влогове до гарантирания размер ще се получат парите заедно с лихвите и няма да загубят и стотинка.
По сравнение с новиото недорадзумение, то Дянков е наистина светило. Знаете аз колко съм "плюл" по Дянков, хубава дума не съм казал за него, докато беше министър. Но този сега не може на малкото му пръстче да се намаже.
А наистина за бай ви хръц пръц пуц ям не ми е ясно какво общо може да има и каква му е ползата, абсолютно никаква файда няма да се клати финансовата система и въобще теориите на конспирациите никога не съм ги споделял. От сорта, че лейди Даяна била убита, за може цветарската мафия да спечели, поради бума в търсенето на цветя или пък че самолети пръскали нарочно бацили над София, за да може лекарствената мафия да прави милиарди от ваксини и лекарства! И това на такова ми прилича.

Ели

  • Global Moderator
  • потребител
  • *****
  • *Mислите... стават...неща * (´• ̮•)
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #27 -: 25 Ноември 2014, 11:19 »
То, както се вижда, наистина обикновените хора са защитени - всички нормални вложители с влогове до гарантирания размер ще се получат парите заедно с лихвите и няма да загубят и стотинка.


Не всички ! Понякога банките предлагат преференциални условия по депозитите. Тези с такива - горят на 100%.

niki67

  • потребител
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #28 -: 25 Ноември 2014, 11:25 »
е това е ясно, но за мен те не са "нормални" вложители, най-малкото защото не е нормален човек, който не чете и не знае законите и не е знаел, че при преференциални условия влогът му не е защитен. А и на нормалните хора като мене и тебе никой нищо не дава преференциално.

Abby

  • потребител
  • Don't drink and fly ;)
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #29 -: 25 Ноември 2014, 11:37 »
На първо четене с фонда обикновените вложители са защитени, но като вложители.

Обаче ако ги погледнем същевременно и като работници/наети в предприятия, с банкови сметки във въпросната банка, на които предприятия парите горят над лимита и натам предполагам е ясно. Същото важи и за доставчици с открити фактури и други кредитори, които също повличат крак...

niki67

  • потребител
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #30 -: 25 Ноември 2014, 12:02 »
e така е, по това никой не спори...макар че има много твърдения, че ето вече няколко месеца не работи банката, а не се усеща негативен ефект върху икономиката. Твърдения все на мастити икономисти и анализатори.

OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #31 -: 25 Ноември 2014, 12:41 »
ето вече няколко месеца не работи банката, а не се усеща негативен ефект върху икономиката. Твърдения все на мастити икономисти и анализатори.

ех, Ники, Ники, айде малко излез от рамката на счетоводител и се намъкни в одеждите на финансист
и забрави чуждите твърдения.
Има едни предпазни буфери, които "ненормалната" (според ТТД и не само) банка е подсигурила на преференциалнте си клиенти и заради които хиените, навървили се на опашка да гризат от КТБ, ще си изгризат опашките от кръста от яд.

.:ТТД вади ряпа

  • Гост
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #32 -: 25 Ноември 2014, 12:43 »
Опасна права си, давам мнение според информацията, с която разполагам. Категорично това не е начина, но нашенските мутри/бивши шестаци са дървари и не знаят друг.

Ники, всички български банки са гангстерски и не работят пазарно. Ако бяха оставени на пазара, не биха оцелели и месец. Те и така трудно го правят.  ПИБ два пъти я наливахме с милиарди от джоба си, за да могат сега лицемерно да се хвалят по телевизията, колко са велики. Кухи лейки.

От де знам, че не работят пазарно?

Ами в банките ежеседмично се правят маркетингови проучвания, които се свалят към редовите служители. Борбата е за всеки клиент. Хич без да се задълбочаваш много върху графиките, цифрите почват да вадят очи. Вярно вече не съм в системата, но по отразените данни, нищо не се е променило, няма и да се промени, докато сме мафиотска държава. Просто вече конкретиката не е пред очите ми.

Ели не е баш така. Тези с надбавките (всяка банка ги дава) губят само въпросната надбавка.

п.п. Забравих. Ники питаш, как става номера с източването на фонда? Ами лесно. За да вържат баланса, са вписани фиктивни спестовни продукти. Сега чрез цесия се прихващат към активните продукти и фонда цака, няма де да ходи. Лочат се втори път едни и същи пари, които никога не са съществували. А да има и още един номер, за който също се чу. В замяна на „услуги“ се откриват продукти по пасива (обикновено срочни депозити) на интересни лица, възкачени на чудни позиции. Почвам да си мисля, че Веждито е единственият читав депозант в банката.


OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #33 -: 25 Ноември 2014, 12:46 »
Цитат
А наистина за бай ви хръц пръц пуц ям не ми е ясно какво общо може да има и каква му е ползата, абсолютно никаква файда няма да се клати финансовата система

това с клатенето не го очакваха, а и некои другари не ги интересува
някак си си мислеха, че сме в 1996 и нещата не са помръднали и изпитаната стара схема ще сработи с малко побутване. Едва ли не ще помърка и ще сработи. Ама не би.

OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #34 -: 25 Ноември 2014, 12:49 »


Ники, всички български банки са гангстерски и не работят пазарно. Ако бяха оставени на пазара, не биха оцелели и месец. Те и така трудно го правят.  ПИБ два пъти я наливахме с милиарди от джоба си, за да могат сега лицемерно да се хвалят по телевизията, колко са велики. Кухи лейки.



И още нещо в подкрепа на непазарния начин на работа на банките - ако работеха пазарно (щот пазар има видно), нямаше да пищят разни лели и чичовци, взели по 1000-1500 лв от некви си бързи кредити и изведнъж оказали се длъжници с по 5000-6000-10 000 лева, които дори не са сънували.

OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #35 -: 25 Ноември 2014, 12:59 »
п.п. Забравих. Ники питаш, как става номера с източването на фонда? Ами лесно. За да вържат баланса, са вписани фиктивни спестовни продукти. Сега чрез цесия се прихващат към активните продукти и фонда цака, няма де да ходи. Лочат се втори път едни и същи пари, които никога не са съществували. А да има и още един номер, за който също се чу. В замяна на „услуги“ се откриват продукти по пасива (обикновено срочни депозити) на интересни лица, възкачени на чудни позиции. Почвам да си мисля, че Веждито е единственият читав депозант в банката.

Въобще не са фиктивни:) Да ти разкажа ли кой Кой КОЙ оправи кой Кой КОЙ?
Начи една б@нка има едни кинти в една друга б@нка, в която едни малки прасенца имат едни огромни кредити. В подходящ момент малките прасенца купуват (цедират) влога на първата б@нка на 50% от стойността му и си прихваща квото имат да си прихващат. Но преди това едно голямо прасе се е погрижило в първата б@нка да се налеят едни общи? кинти, за да не е тя прецакана по никой начин.

.:ТТД вади ряпа

  • Гост
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #36 -: 25 Ноември 2014, 13:10 »
Ха-ха имам малко стаж и при законните лихвари. За да има хляб за тях, работата е следната. Западните банки у нас си внасят техният начин на работа (е да ние всичко побългаряваме). И за да теглиш кредит от тях, трябва да имаш законни приходи. Сега друг е въпроса за надлъгването и алчността, заради които може би ще изгърми и някоя от нормалните банки, но все пак те имат майки. А и процедурите не са съвсем прости и не до там бързи. На всичкото отгоре има долен праг, под който просто не си заслужава занимавката да се дават кредити (на този сегмент се предлагат кредитни карти с револвиращ кредит и овърдрафти). Та от там и лихварите намазват. Те обаче също имат техен ЦКР, а отделно имат достъп и до другия, та не може и при тях да преядеш с кредити, което е нормално.

OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #37 -: 25 Ноември 2014, 13:39 »
Цитат
10 млрд ще ни струва фалирането на КТБ. Това трябва да е ясно. Много виновен за това положение е бившият финансов министър Петър Чобанов. Той трябваше и можеше да вземе решение да се подкрепи банката в онзи момент и всичко щеше да е наред. Не е виновен само Иван Искров, заяви по Нова тв Мирослав Севлиевски, бивш депутат и министър в кабинета "Сакскобургготски"

Еми на мене ми е ясно, ама гледам на некои тепърва ше им се изяснява

niki67

  • потребител
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #38 -: 25 Ноември 2014, 14:12 »

Ели не е баш така. Тези с надбавките (всяка банка ги дава) губят само въпросната надбавка.



Не ми се рови сега по закона, но съм на 99,99% сигурен, че тук грешиш. В смисъл, че ако даден договор за депозит /или какъвто и да е влог/ е сключен при условия, отличаващи се от тези за масата потребители, които са обявени официално от банката, то такъв депозит /влог/ изцяло не е гарантиран. Ако примерно банката официално е обявила, че по депозит "зайо байо" , срочен за 3 м., дава лихва 5%, по стандартен срочен за 3 месеца дава лихва 4%, а ти имаш тримечен за 6%, необявен в бюлетина й, гориш с целия депозит - не е гарантиран.

Ихаа, ама как ми излезе цитата, а?!

niki67

  • потребител
Re: Трябва ли държавата да плати?
« Отговор #39 -: 25 Ноември 2014, 14:17 »
п.п. Забравих. Ники питаш, как става номера с източването на фонда? Ами лесно. За да вържат баланса, са вписани фиктивни спестовни продукти. Сега чрез цесия се прихващат към активните продукти и фонда цака, няма де да ходи. Лочат се втори път едни и същи пари, които никога не са съществували. А да има и още един номер, за който също се чу. В замяна на „услуги“ се откриват продукти по пасива (обикновено срочни депозити) на интересни лица, възкачени на чудни позиции. Почвам да си мисля, че Веждито е единственият читав депозант в банката.

Направо ме разби. За банки, не съм вярвал наистина, че могат да правят такива работи. Егати и наздора тогава, дето го имат от БНБ. А за Веждито се чу, че е направил цесия, ама не на 40-50%, а за цялата си сума, т.е. спасил си е парите до стотинка, не знам колко е вярно.