Автор Тема: статут на получателя на услуги - чл. 21 (2) ЗДДС  (Прочетена 10685 пъти)

Abby

  • потребител
  • Don't drink and fly ;)
Понеже 1.07.2011 хлопа на вратата, а с него и регламент 282/2011 почнах да се замислям по-сериозно как аджеба ще доказваме, че получателят наистина е ДЗЛ.

Да речем, че при получател от ЕС е ясно - дава ми данъчен номер (или ми пише че е подал за регистрация и чака номер) и сме ок. Ако не, му плющим ДДС и го пращаме да чете чл. 18 параграф 2 от регламента. Щом е от ЕС е длъжен да знае регламента и директивите.

Какво правим обаче с ДЗЛ-тата от трети страни? Тях ЕС-законодателството не ги касае, не са длъжни да го знаят и да го спазват. Малцина ще са тия, които искат възстановяване на ЕС-ко ДДС и са се снабдили със заветното удостоверение за да приложим чл. 18 пар. 3 б. а). Остава да стъпим на б. б):

Цитат
б) когато получателят не разполага с това удостоверение, ако доставчикът разполага с идентификационния номер по ДДС или подобен номер, изпълняващ същата функция, предоставен на получателя от страната по установяване и използван за идентифициране на данъчнозадължени лица или с всяко друго доказателство за това, че получателят е данъчнозадължено лице и ако доставчикът извърши проверка в разумна степен на точността на информацията, предоставена му от получателя, с помощта на обичайните търговски мерки за сигурност като мерките, свързани с проверките на самоличността и на плащанията.

Ако е някоя бяла държава (САЩ, Канада, Швейцария) горе-долу бива, макар че пак ходи се обяснявай на данъчен от Долно Нанагорнище как изглежда щатският или израелският ТР.

Ами ако е някой клиент от Близкия Изток или Средна Азия примерно, дето не знам дали имат и кьорав държавен регистър? Вариантът "начисляваме по общия ред" не ме кефи. Звучи ми дискриминиращо да начислявам ДДС само защото някоя държава е по-слабо администрирана, отколкото ЕС очаква.

А и това с проверката през международна гаранционна институция също не ме кефи особено, като се има предвид размерът на хонорарите им. Малкият бизнес нормално не калкулира подобно перо в стойността на услугите си и пак идваме на дискриминацията - за големите може, за малките - не.

Въобще как го виждате на практика това болднатото?



gera_r

  • потребител
  • Животът не е фабрика за мечти.
"...ако доставчика извърши проверка в разумна степен..."

И се замислих за дефиниция за "разумна" :)))

Ели

  • Global Moderator
  • потребител
  • *****
  • *Mислите... стават...неща * (´• ̮•)
текстовете в  проекта за регламент бяха добри, но не знам що не се въприеха

Abby

  • потребител
  • Don't drink and fly ;)
Сигурно са решили, че текстовете са прекалено конкретни и ограничаващи. Сегашният текст е по-общ, т.е. доказателствата могат да включват посочените, но не се ограничават само с тях. Това за доставчиците е добре, ако данъчната администрация действа на общоприетия в нормалните страни принцип "невинен до доказване на противното".

В България за съжаление не е така, особено при настоящото извиване на ръце на данъчната администрация. Най-доброто, което можем да очакваме, е някое недоносено указание на НАП, което ще ни стъжни живота. А без указания ще сме изложени на милостта и познанията на проверяващия. Европейска съдебна практика няма да има скоро и от сега ми намирисва на "приключения с неочакван край".

Ф.В.Езерский

  • потребител
  • دخل اسم المستخدم وكلمة المرور الخاصة
Аббу, аз до колкото разбирам, регламента се отнася за вътрешнообщностните истории, а за доставките извън съюза си е старият ред - стандартните доказателства, да се покаже, че доставката не е към физическо лице - т.е., достатъчно е Име на фирмата и адрес, както досега

Ели

  • Global Moderator
  • потребител
  • *****
  • *Mислите... стават...неща * (´• ̮•)
той регламента има пряко действие дори ако закона не е баш както трябва

само където в нашия случай на закона  не му трябва нищо повече за да доказваме всякак /разумно - квото и да значи това / дали е ДЗЛ или не
И не  мисля че трябва да чакаме 01.07 за да почнем  с разумните напъни ...


ПП. само с туризма и ТО регламента и закона се бият малко, но кво пък - нали затова са регламентите ;-)




Abby

  • потребител
  • Don't drink and fly ;)
Аббу, аз до колкото разбирам, регламента се отнася за вътрешнообщностните истории, а за доставките извън съюза си е старият ред - стандартните доказателства, да се покаже, че доставката не е към физическо лице - т.е., достатъчно е Име на фирмата и адрес, както досега

Ами не е само за вътреобщностни - ей тоя дето съм го постнала чл. 18 пар. 3 е баш за получател на услуга от трета страна. И що трябва непременно да е фирма, може и ФЛ да е ДЗЛ, кво пречи.

katiq79

  • потребител
Да се вмъкна и аз малко в темичката (като некомпетентна), понежи и аз имам същите услуги.Не би ли следвало ДЗЛ да бъде определено по чл 3 на ЗДДС.Т.е ако е фирма и извършва независима икономическа дейност да се приеме за ДЗЛ (а това не би ли било очевидно, при положение че става въпрос за реални сделки?)

Abby

  • потребител
  • Don't drink and fly ;)
Т.е ако е фирма и извършва независима икономическа дейност да се приеме за ДЗЛ (а това не би ли било очевидно, при положение че става въпрос за реални сделки?)

Ами чл. 3 ЗДДС не е достатъчен за съжаление. Проблемът идва най-вече когато получателят ти не е българска фирма, за българските се предполага че може лесно да се провери (вкл. и от данъчните) дали извършват НИД. Въпросът с доказване качеството на ДЗЛ и дейността му стоеше още преди да приемат регламента, но нямаше ясни правила. Сега има регламент и се предполага че правилата са ясни :)) Да се надяваме, че и на данъчните са им така ясни както и на нас, иначе кофти :((

katiq79

  • потребител
Аз работя с САЩ и Канада, дали би възникнал проблем?

Ф.В.Езерский

  • потребител
  • دخل اسم المستخدم وكلمة المرور الخاصة
Ами не е само за вътреобщностни - ей тоя дето съм го постнала чл. 18 пар. 3 е баш за получател на услуга от трета страна. И що трябва непременно да е фирма, може и ФЛ да е ДЗЛ, кво пречи.
Да, разбира се, не пречи... под ФЛ имах предвид за лично потребление, а не за бизнес цели. Примерно ако американски адвокат (фл) се регистрира в някой каталог за адвокати, и плати 5 долара по пейпал, разбира се, че няма да му слагаш ДДС ;-))  Готиното е, че всякакви доказателства, и най-безумните вършат работа. Вярно е, че винаги могат да се заядат, но като е реално, тогава обикновено не се заяждат ;-) Поне на мен не ми се е случвало ;-)

небесна

  • потребител
привет, имам затруднения с определянето на статут на получател по доставка - дали е ДЗЛ или незадължено лице, като получателят е международна банка, учредена на държавно ниво, извън Общността, с доста държави-учредителки, но няма никакъв данъчен или друг ID номер, който да ни предостави, така че да се защитя съобразно чл.18, т.3 от Регламент 282/2011; в самия Договор за учредяване на банката пише, че дейностите й са освободени от всякакви данъци, отделно имат и писмо от данъчните власти в държавата, където е седалището й, че потвърждават освобождаването от данъци - това доказателство ли е, че банката може да се третира като ДЗЛ или точно наопаки?

небесна

  • потребител
привет, имам затруднения с определянето на статут на получател по доставка - дали е ДЗЛ или незадължено лице, като получателят е международна банка, учредена на държавно ниво, извън Общността, с доста държави-учредителки, но няма никакъв данъчен или друг ID номер, който да ни предостави, така че да се защитя съобразно чл.18, т.3 от Регламент 282/2011; в самия Договор за учредяване на банката пише, че дейностите й са освободени от всякакви данъци, отделно имат и писмо от данъчните власти в държавата, където е седалището й, че потвърждават освобождаването от данъци - това доказателство ли е, че банката може да се третира като ДЗЛ или точно наопаки?

Ели

  • Global Moderator
  • потребител
  • *****
  • *Mислите... стават...неща * (´• ̮•)
Според мен се касае за данъчно незадължено юридическо лице

Проблем ли ще е ако им начислите  ДДС?

небесна

  • потребител
разбира се, че ще е проблем, настояват за 0% ДДС във фактурата
значи остава вариантът да се мине по линия на чл.151 от Директивата и освобождаването да е заради международния договор за учредяване на институцията...

Ели

  • Global Moderator
  • потребител
  • *****
  • *Mислите... стават...неща * (´• ̮•)
т.е  чл.173 от ЗДДС ?

небесна

  • потребител
по-точно ще търся аналогия на чл.173 от нашия и чл.151 от Директивата
не съм уточнила, но всъщност питам от позицията на доставчик, който обаче не е българска фирма, а от друга ЕС-държава, но все и тяхното ддс-право е базирано на директивата, така че изводът за ДНЗЛ на получателя ще е валиден и там

небесна

  • потребител
абе много съм смотана... задълбах някъде из международни договори и освобождаване, а всъщност в случая би бил приложим нашия чл.21, ал.5, защото данъчно-незадължената банка е извън ЕС, а нашите услуги са консултантски, и така пак мястото на изпълнение се измества там и не се начислява ДДС, нали така е, Елче? или пак се омотах :)) - т.е. имах предвид чл.59 от Директивата да се приложи

Ели

  • Global Moderator
  • потребител
  • *****
  • *Mислите... стават...неща * (´• ̮•)
така е :)
щом услугите попадат в ал.5 и лицето е ДНЗЛ извън ЕС, си там !