Анкета

Какво си мислете, като чуете горната фраза

Безусловно това е така
0 (0%)
Това е демагогия на законотворците
2 (28.6%)
Задължително лошият закон не се отнася за мен
0 (0%)
Когато законът е лош, трябва да се промени бързо
5 (71.4%)

Общ брой гласове: 7

Гласуването приключено: 13 Май 2011, 20:19

Автор Тема: Добър или лош, законът трябва да се спазва  (Прочетена 6990 пъти)

Барми

  • потребител
  • Животът е прекалено важен, за да говорим сериозно
Често ни сервират тази фраза, случва се дори и аз да я казвам. Ама вярваме ли и като я чуем или произнесем

HashFlare

ivarbanov

  • потребител
  • Нищо не е еднозначно!
Dura lex, ex lex!

Безусловно е така в повечето случаи. Ако закона уйдисваше на всички нямаше да има нужда от него. Както и ако не се нарушаваше - пак същото :)

Проблемът е когато възникне конфликт между закон и морал

Трябва ли да се спазва закон, който осъжда евреите на унищожение?
/просто първият пример който ми дойде на ум/

Барми

  • потребител
  • Животът е прекалено важен, за да говорим сериозно
Dura lex, ex lex!

Ама и това го е казал някой демагог, който е приел лош закон. И това, че го повтаряме като папагали... не ми харесва.
Аз съм за Бутането :) Каквото и да значи "Бутане"

ivarbanov

  • потребител
  • Нищо не е еднозначно!
Много е широка темата. В крайна сметка длъжни ли сме да се подчиняваме на закона абсолютно безусловно винаги! Имаме ли право в определени случаи да не се подчиним на закон или на разпореждане на официалната и призната власт? Още по-вече - не сме ли длъжни в определени случаи да не се подчиним, т.е. да нарушим "лошия" закон?
Един цитат който извадих от една по-широка тема по подобен въпрос:

Правото на неподчинение е по скоро общестествено право. То  е почти задъжително при  демократичните общности и развитите граждански общества, при потъпкване на основополагащи демократични цености. То е и задъжително за всяка конкретна личност при прекрачване на общочовешките морални закони – колкото и разтегливо понятие да е това. Мисля че това право не бива да се отнема като краен пазител на всичко хубаво и добро което човек или обществото е постигнало до сега.

Знам, че не точно това имаше предвид при поставяне на въпроса, но все пак май опираме до една от основните дилеми в правото

OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Точно това е! - цитатът на Върбанов.
Барми, сама птичка пролет не прави.
След като стадото се втурна да си подава безсмислените декларации, коя съм аз, че да бутам каквото и да било?

Барми

  • потребител
  • Животът е прекалено важен, за да говорим сериозно
Напротив, точно това имах предвид, без да съм чела цитата и произведението, от което е взет.
Джонатан?

ivarbanov

  • потребител
  • Нищо не е еднозначно!
Напротив, точно това имах предвид, без да съм чела цитата и произведението, от което е взет.
Джонатан?

Всъщност цитатът е от някаква масонска тема от интернет

Abby

  • потребител
  • Don't drink and fly ;)
След като стадото се втурна да си подава безсмислените декларации, коя съм аз, че да бутам каквото и да било?

Права си, донякъде. Обаче ми се ще и един виц да ви напиша:

Горските животни се возели в самолет. Враната влязла в пилотската кабина и почнала да дърпа разни лостове и да натиска копчета по пулта.
- Какво правиш? - попитали я останалите
- Ебавам се с техниката :))
- Яяя, кво готино дай и ние така.
Почнали да се ебават с техниката и самолетът тръгнал да пада.  Враната излетяла, ама другите вече ще се разбият.
- Кво да правим? - питали враната
- От къде да знам. Що се ебавате с техниката като не можете да летите?

Та повечето от тия, които не могат да летят предпочитат да не се ебават с техниката от съображения за сигурност :))

Барми

  • потребител
  • Животът е прекалено важен, за да говорим сериозно
Много готино, Abby :))))

Но все пак не е едно и също. Ако техниката така или иначе ще те докара до катастрофа :)

Abby

  • потребител
  • Don't drink and fly ;)
А иначе, по-сериозно.
Не виждам нищо лошо в това, че стадото си подаде декларациите, напротив. Законът, добър или лош, е закон и трябва да се спазва - на този постулат се крепи държавата. И щом вече 6000 години човечеството не се е отказало от института на държавата, значи той носи повече ползи отколкото вреди.

Другото положително е, че стадото не се подчини безмълвно, а рева. И толкова рева, че стана ясно и на глухия, и на слепия, и на мъртвия, че законът е смотан и трябва да се промени. И след тая истерия, ако не променят закона ще е нагло. Съвсем друг е въпросът доколко промените ще са полезни, като имаме предвид компетентността и менталния капацитет на настоящия законодател.

П.П. Барми, просто се опитах да дам обяснение за логиката по която се е подчинило стадото :))

ivarbanov

  • потребител
  • Нищо не е еднозначно!
Нещо, мисля, свързано с темата:

Новините: НАП се разпоредили - няма да се наказват безработните неподали декларация.

Много хубаво! Така е правилно по моя вътрешна убеденост

Друг факт: Поради многото почивни дни по Коледа от НЗОК разрешиха и разпоредиха аптеките да приемат и изпълняват рецепти и преди да е изтекъл задължителният нормативно определен срок от 30 дни преди датата на предишното получаване на лекарствата

Много хубаво! Изпълняваме щом е в полза на болните!

Обаче аз се питм: Какви са тези бе! Защо вместо да се променят лошите закони държавните ни интитуции се изживяват като ЦК на БКП и се разпореждат да ги нарушаваме!

OpaSna TikVa

  • потребител
  • Мои са!
Цитат
И щом вече 6000 години човечеството не се е отказало от института на държавата, значи той носи повече ползи отколкото вреди.

Мне - просто няма време от гонене на собствената си опашка.Безсмислени срокове, безсмислени действия и рев преди, по време на и след избори.

Abby

  • потребител
  • Don't drink and fly ;)
Обаче аз се питм: Какви са тези бе! Защо вместо да се променят лошите закони държавните ни интитуции се изживяват като ЦК на БКП и се разпореждат да ги нарушаваме!

За аптеките не съм наясно, обаче за глобите на неподалите безработни горе-долу съм.

НАП не нарушават закона като не ги глобяват. Спазват една разпоредба на закона, която им дава право да не ги глобяват. Ама и аз да попитам: що до сега си питаха ушите да я спазват тая разпоредба? Що до сега трябваше да се ходи в съда и той да каже на НАП, че съществуват и маловажни нарушения?!
Като се разреваха телетата се сетиха. Който не реве - под ножа.

ivarbanov

  • потребител
  • Нищо не е еднозначно!
Ми донякъде си права, но ми се струва, че не съвсем. Чисто теоретично и принципно, то е ясно.

Едно е при извършено нарушение административният орган да реши , че е маловажно и да не наложи глоба. Всъщност не съм чел скоро законите и не знам дали случаят тук може да е такъв. Защото едно е да попаднеш в графата "за всички непредвидени в този раздел нарушения", като чл 46 от ЗСч например, друго е да има определена за конкретното нарушение конкретна глоба от-до.
Съвсем друго стоят нещата когато предварително т се казва, че можеш спокойно да спиш, защото няма да те глобят за нарушението. В такъв случай дали ако хиляди се възползват от това то ще остане маловажно?

В никакъв случай не искам да се разбира че в конкретният случай държа хората да бъдат глобени!